控制者无法逾越自己的年代他们与被控制者生活在同一张观念之网
讲这些纯属书呆子气，实际政治底子不认这些书本上的道理，全部政治归根结底都是利益。
咱们大体能这样了解这种批评： 政治哲学法哲学研讨者误以为肉食者是讲道理的，仅仅对道理的了解有误差，因而费尽心机想着给他们提意见，这自然是自作多情。
这个批评纯属无的放矢，因没有哪个政治哲学法哲学家会这样单纯、这样愚笨。 那么既然如此，哲学家为什么还花力气去考虑那一些问题呢？
咱们当然能够很轻易地回应这样的一个问题： 由于把标准层面的问题想清楚本身便是有含义的，一种深思而非实践层面的含义。 不过这种答复很难使人服气； 这类研讨若无法发生实际影响，的确很难让人满足。
肉食者并非永久都不关怀正义之事，特别是，或许藏之深山的思维终会遇到某个哲学与政治权力交汇的时间，这种时间尽管稀有，却是真实刻画前史的时间点。
这种说法十分有道理，在现代社会特别有道理： 良善的现代社会现已没清晰的肉食者集团存在了，公民的确或多或少现已在自己控制自己了。
即使咱们承受一个更让人懊丧的条件，亦即，肉食者简直总是短视自私 的，哲学家的作业也仍然有价值。
任何肉食者，即使实际上干的是下三滥的工作，但只要想树立安稳的控制，都必定会运用被地点社会遍及承受的标准性观念，而且，肉食者无法单方面运用这些观念，观念也会反过来对肉食者提出要求，肉食者有必要做做姿势，不能太过分。假如咱们供认观念兵器的确会限制运用兵器的人，那么观念批评必定会对肉食者的行为形成影响。
而事实上，肉食者也无法逾越自己的年代，他们与被控制者生活在同一张观念之网中。有必要回绝这样一种天真的前史图景：被控制者被遮盖于虚伪观念之中，肉食者则看穿全部，活跃运用虚伪观念为本身利益服务。
有时候，批评的兵器的确现已把能做的工作都做了，对立已被挑明，抵触已变得光秃秃，再逗留于批评已无任何含义，此刻，要求人们抛弃批评的兵器，转向兵器的批评的确是一种洞悉实际的正确呼吁。
不过嫉恶如仇者常常把这种极点时间当成常态，而且事实上也并没有投身于兵器的批评，而仅仅陷入了一种显得自己特别聪明的犬儒姿势。鉴于前面说到的理由，这种姿势甚至都谈不上聪明。